圖片來源：IVOD。
記者｜陳怡潔 編輯｜蘇于寬
立法院經濟委員會昨（28）日逐條審議《動物保護法》修正草案，歷經逾一小時的發言與協商後，主席楊瓊纓委員宣布因各方意見仍有歧見，將另擇期續審。由於此次已是本會期最後一次排審動保法，相關條文的後續審議，將延至下個會期再行討論。
此次審議焦點集中於涉及名詞定義的動保法第三條修法提案，農業部部長陳駿季表示，行政院版本僅採納委員提案修改「虐待」定義的意見，對於外界高度關注的新增「衝突熱區」定義，以及調整「飼主」定義，皆未在本次修法中納入。
陳駿季強調，農業部的立場主要考量「可執行性」，以及優先處理已有共識的條文。他指出，設立熱區的核心目的在於讓資源能夠精準投入，目前政府已劃設部分生態熱區與野生動物熱區；然而，「衝突熱區」的劃設仍須更多科學依據與調查支撐，不建議在此次修法中一併納入。
至於「飼主」定義的調整，陳駿季則表示，一旦修正即連帶牽動相關責任與義務，建議再更嚴謹認定，並在凝聚社會共識後再行討論修改。
提案修正「衝突熱區」定義*的立法委員張雅琳指出：「我提案的重點，就是把我們已經在執行的政策措施提升到法律的層級。」她表示，農業部目前已推動「遊蕩犬精進管理措施」，並區分生態熱區、人犬衝突熱區及觀光相關熱區，採取捕捉不回置與禁餵宣導等作法。
*註：根據議案關係文書，張雅琳委員提案之衝突熱區定義為「指主管機關分析研究遊蕩動物與民眾衝突、侵擾經濟動物、攻擊野生動物等案件，經科學研究程序確認據以劃設後，由主管機關公告之特定區域。」
但另一方面，民間衝突事件持續發生，根據農業部 1959 動物保護專線統計，每年約有 200 件遊蕩犬造成農業損失的通報案件；交通部資料亦顯示，每年約有 3,000 起因遊蕩動物導致人員傷亡的事故，基於此，張雅琳強調希望將「衝突熱區禁餵」明確納入法條，避免僅停留在可能隨時中止的行政計畫層級。
提案修正「飼主」定義為「定時、定點餵食者」的立法委員蔡易餘表示，其選區居民長期因遊蕩犬遭受農損，卻求助無門：「我認為至少有一個相當於『飼主』的概念，在出事情的時候，如果他實際上長期在定時、定點餵養，那就應該要負擔相對應的一些民事的責任。」
蔡易餘強調，相關規範僅涉及民事責任，且仍須由受害者負舉證責任，證明行為人確實透過持續餵養，使遊蕩犬隻固定出沒，因此並非外界所解讀的「禁止餵食」，他在場澄清：
我的提案從來沒有說要禁止餵食，我只是說既然你在定時定點餵食的話，那你就承擔一點責任。
但立法委員鄭正鈐提醒，實務上常見多人輪流餵食的情況，以及固定小範圍內餵食、卻非明確定點的狀況，犬隻也可能在不同餵食點之間移動，若缺乏更清楚、具體的指引，「定時、定點」的認定恐將使第一線執法人員在實際執法時面臨困難。
對此，蔡易餘認同相關法條仍可進一步細緻討論，但也強調仍有必要對餵食行為課予相應責任，以避免部分不當餵食者在事故發生時輕易卸責。他也呼籲農業部應更全面思考長期管理遊蕩犬的方式：「我們今天好像有一點變成，我們不是在鼓勵大家把流浪犬帶回去飼養，反而鼓勵去野外養牠，讓牠繼續流浪，只是我去餵食、給牠一頓溫飽，這並不是整個解決事情的方法。」
立法委員郭昱晴則認為，現今遊蕩犬仍數量眾多、相關衝突亦時有所聞，肇因於過去缺乏配套，沒有執行高強度TNR：
餵食等不等同於流浪動物的數量不減，這個能不能畫上等號，其實要畫上一個很大的問號。
針對「衝突熱區」，她強調生態熱區落實禁餵已具備高度共識，但衝突熱區仍有待討論，包括熱區範圍如何劃設，以及一旦被定義為熱區後，禁餵措施應維持多久，皆需先釐清。
至於蔡易餘提及選區內民眾長期飽受遊蕩犬干擾的情況，郭昱晴則指出，海線地區遊蕩犬數量眾多，部分原因在於「不放養」政策未能確實落實。同時，她也表示應優先思考如何運用既有法規與機制：「民眾如果碰到所謂的人犬衝突或者是流浪動物的群聚狀況，覺得已經備受干擾，請問地方政府到底有沒有這樣子的工具可以執行，我相信應該是有的。」
立法委員林岱樺則主張反對隨機餵養，但支持管理群聚餵養，並表示這樣能達到「類精準捕捉」的成效，能幫助減緩人犬衝突、農損問題和野生動物受侵擾的問題。
針對不同委員的意見，陳駿季表示：
大家都希望遊蕩犬越來越少、都進到收容的單位，這樣的話，就不會產生餵養的問題。
他強調農業部針對遊蕩犬的處理方針不包含撲殺，將以安置為主，並說明農業部目前規劃的解方，是盤點林業及自然保育署轄下相關土地，設立「衛星收容所」，同時結合農村再生計畫，鼓勵社區共同落實動物保護工作。
同時，陳駿季也指出，過去對遊蕩犬的行為研究相對不足，例如遊蕩犬群聚是否會造成問題、群聚行為與餵養之間是否存在關聯等，都在不同團體間有不同認知，仍需透過科學調查加以確認，才能作為政策與法規制定的依據：「遊蕩犬群聚不一定會造成問題，因為我們現在觀察一些犬隻的攻擊，可能是一個隨機性的、偶然性的，雖然說群聚有可能造成類似啟動的這個動作，但是所有的事情都必須要經過更精準的調查。」
動保團體與野保團體也於同日早上在立法院分別召開記者會，動保團體認為，目前遊蕩犬貓管理高度仰賴民間照護者與志工協助通報、捕捉與結紮，若修法禁餵或修改飼主定義，將迫使第一線協助人員全面退出，使遊蕩犬貓擴大活動範圍，並且展現野化行為，增加管理難度，故訴求「反對衝突熱區禁餵」以及「反對餵食者等同飼主」。
動團發言人楊秀玲表示，雖然禁止餵食只限於衝突熱區，但目前相關定義、判斷標準都未具體規範：「所謂的衝突是什麼？狗叫幾聲算衝突嗎？」質疑「任何一個人都可以把他的周圍劃成禁止餵食的地方。」她也強調根本無需定義衝突熱區：「政府本來就有在野保法裡面訂（熱區）了，再多一個沒有意義。」
動團於立院戶外舉牌抗議，訴求「反對衝突熱區禁餵」以及「反對餵食者等同飼主」。圖片來源：陳怡潔。
野保團體則重申支持「衝突熱區禁餵」以及「長期餵食者等同實際管領人」，強調現行法案受反對之法案已有考量合法誘捕或結紮行為，相關立法是為解決「長期餵食、出事卻切割責任」的亂象，呼籲外界勿散播謠言，將「管理不當餵食行為」扭曲為「全面禁止誘捕」。
野保團體支持「衝突熱區禁餵」以及「長期餵食者等同實際管領人」，強調相關立法是為解決「長期餵食、出事卻切割責任」的亂象。圖片來源：陳怡潔。
現場一名曾因遊蕩犬竄出遭遇車禍的民眾表示，其就學地點位於山區，周遭遊蕩犬眾多：「這些動物是有被餵養的，附近都能看見廚餘在地上。」他指出，事故發生後，相關醫療費與車輛修理費皆須自行負擔，且類似車禍事件並非個案。
民眾出示傷情照片，說明曾因遊蕩犬竄出遭遇車禍。圖片來源：陳怡潔。
為野生動物行動聯盟表示，若部分人士主張餵食行為是公益、必要之舉，那因餵食行為導致遊蕩動物群聚所衍生的公共風險與意外損害，也應有相對應的補償與責任機制，建議研議設立「動保賠償基金」制度幫助受害民眾，而對野生動物的影響則另計。
同時，野保團體也回應，雖然野保法有定義「野生動物保護區」，但保育行動不應僅侷限於野生動物保護區內，且以石虎犬殺為例，目前已有不少衝突案例發生在保護區之外。
團體進一步表示，現行制度因缺乏明確法源，即便農業部嘗試依衝突事實劃設「人犬、生態衝突熱區」，相關區域內禁止餵食遊蕩犬貓的措施仍難以有效落實：「這就是目前修法要處理的部分。」
陳駿季表示，動保法立法以來共經歷15次修正，皆因有共識才修正，未來將加強確認科學事實，並與利害關係人溝通，期待達成具體共識。而後主席楊瓊纓委員宣布因各方意見仍有歧見，本次逐條審議僅通過第一條修正，動保法修法將另擇期續審。
身為一個小小的獨立媒體生存著實大不易，
需要你的攜手跟我們一起再走下個10年。
