起步晚、被動、欠整合，長年失守的白海豚保育問題 - 窩窩

記者｜何怡君　　編輯｜朱翊瑄　　設計｜陳億瑞

西海岸的海上精靈家園淨土難守

2022年1月21日，一隻臺灣的白海豚在臺南漁光島上岸，終結坎坷一生。學者 John Wang 暱稱牠為 Joker ，這名字來自嘴喙的一道傷疤，牠的身上也有其他異物纏繞之傷，正如牠的母親 Cupcake 一樣——那被網具緊勒變形的背鰭，像極了杯子蛋糕，是人類替牠塑造的非自然形狀。 Joker 首次學術紀錄是在2011年，那時還活潑健康；之後，牠持續與人類在海上相見，直至2016年再次目擊，身上多了顯而易見的傷，今年則是牠生命的終點。

Joker 死亡擱淺紀錄｜照片來源：海洋保育署

Cupcake 受傷的背鰭。｜照片來源：海洋保育署

「以臺灣（白海豚）目前的數字來講，再不做任何積極的保育措施，只是被動地減緩衝擊，（族群數量）一定就是逐年往下走。」中研院生物多樣性研究中心助理研究員林子皓直言，白海豚保育進程太過緩慢，未來難以樂觀看待。過去十多年來，負責白海豚保育的單位從林務局到海保署，持續進行生態調查與保育研究、研擬保育方針，然而目前落實的保育對策並不多。

這群生活在臺灣西部海域的中華白海豚，有學者判定為臺灣特有亞種^註2。海洋保育署（以下簡稱海保署）署長黃向文說，「白海豚是一種指標物種，讓我們知道環境的變遷。」牠們身為頂級掠食者，要有健康的棲地、豐沛的食源才得以安身立命。海保署推估臺灣的白海豚僅存約50隻，小族群面對種種威脅格外脆弱，守住家園淨土是迫在眉睫的最後戰役。

一群白海豚在海上悠遊。｜照片來源：台灣媽祖魚保育聯盟提供（張恒嘉拍攝）

保育進程緩慢白海豚與安全的距離還很遠

「會有很多法令授權的開發案審核要做，這些是（重要棲息環境）沒有劃設以前，保育機關沒有權利的。」2020年海保署完成白海豚重要棲息環境劃設，黃向文表示，之後可依照《野生動物保育法》祭出保育管制措施。然而，劃設公告明定既有漁業利用照舊，並且截至2021年底海保署受訪時，仍未收到任何送件審查的開發案件，針對保育的管制措施形同還未上路。

資料來源：農委會林務局中華白海豚研究計畫成果、海洋保育署臺灣海域白海豚保育專區｜資料整理、設計製表：窩窩wuowuo

重要棲息環境從草擬到完成，耗時十年之久，延宕多年的主因在於「幅員遼闊、影響對象複雜，受到包含漁民和開發單位等極大的阻力^註4」。這些年來，保育主管機關持續向各部會、利害關係人溝通協調，未訂出確切臺灣的白海豚保育期程，直至十年過去，劃設才塵埃落定。

白海豚棲地緊鄰人為活動頻繁的西海岸，當中存在著許多利害關係人如漁民、開發業者、水上遊憩業者、沿海社區等。｜圖片來源：海洋保育署臺灣海域白海豚保育專區

關於未來臺灣的白海豚保育期程規劃，黃向文並未具體回覆，僅言包括漁業、開發、污染等多重威脅防治不是單靠海保署可以做到，她也不把目標訂得太高，「至少管控這範圍（重要棲息環境）的一些影響因素⋯⋯

如果維持（白海豚）數量不下降，應該就是不錯的事情了。

海保署現有的白海豚保育規劃有哪些？^註5

1. 監測研究

成立白海豚保育專家小組
擱淺個體資料及樣本與標本之搜集管理
白海豚相關生態、生物及族群動態之研究
擴大參與資訊共享

2. 棲地維護

養護白海豚棲地範圍魚類資源
減少環境污染

3. 人為衝擊管制

劃設白海豚優先復育區
減緩工程及開發行為之衝擊與影響
減少漁撈作業之威脅

4. 保育教育宣導及在地參與

提升我國整體海洋保育意識
促進社區參與及保育意識

2015年研究^註4推估白海豚族群約莫70到80隻，但現在則是下降到50隻左右。林子皓認為，目前的保育進程及規劃難有成效，「棲地品質好能逆轉，讓（白海豚）族群有機會往上增長，但現在是讓族群自然往下走，更不要說，白海豚目前還面臨很多人為開發的額外壓力。」

跨國學者專家估計^註6，臺灣的白海豚要脫離滅絕危機，須在15年內提升到100隻以上——目前數量差距有兩倍之多，除非保育行動更加積極，才有可能逆轉劣局。

保育下一步：行動與成效評估舉棋不定？

劃設重要棲息環境可說是保育的起點，但下一步還未明朗。2010年官方年度研究計畫提出劃設保護區^註3，將白海豚繁殖育幼、覓食、社交等分佈熱區列為保育核心，在當中做更高強度管制。然而，這方向還未達共識，白海豚的保育行動仍多是紙上談兵，尚未具體執行。

海保署近年試圖找出「優先復育區」，2019年年度調查^註7彙整過去臺灣的白海豚族群分佈研究分析，一共標出4處——大安溪口、臺中港、彰濱工業區近海、雲林離島式基礎工業區預定地，建議優先劃為加強管制的核心保護區。｜圖片來源：海洋保育署臺灣海域白海豚保育專區

海保署副署長吳龍靜對此表示，「這是後續進一步討論的問題。」但目前看來，他認為關鍵在於怎麼劃、怎麼管制，才能降低對漁民等利害關係人海域利用的影響，「怎麼規劃能真正發揮作用，不是劃了以後，沒有掌握到核心，限制就引起抱怨而已。」他說，要比對漁業利用現況的空間分布等，再著手規劃保育^註7。

此外，署長黃向文提出科學面的劃設難題，「鯨豚是高度洄游的物種，會跑的範圍蠻遠的，不好去劃小的區域，牠們不會只在這個地方。」要確立核心保護區，需要更嚴謹的科學論證，她認為，「統籌管理應會是比較好的做法。」

歷年研究調查顯示^註8，臺灣的白海豚族群分佈存在著變動性，臺灣大學獸醫專業學院副教授楊瑋誠說，多年來白海豚出沒的高發現區一直不定，外在環境的變化也可能引發更多變動，例如未來更大規模開發離岸風機，「假設施工頻度增加的話，可能族群分佈又會再變，這是一個動態。」他也不贊同管制限縮在小範圍區域之內，並認為，儘管利害關係人會帶來阻力，但白海豚數量已如此少，面對已知威脅仍應盡快行動。

白海豚生活在沿岸的近海水域。｜照片來源：海洋保育署提供

林子皓則直言，劃設保護區不應變成救命「神話」，「每一個縣市、部會都必須以最積極的態度，思考哪些措施能進一步保護白海豚。」

並且盤點政策跟行動的同時，建立以保育為核心的監測指標也同樣重要，林子皓認為，「應透過目前已執行的研究，反映出白海豚棲地的生態指標，並檢討保育措施的成效。」例如白海豚棲息在河口淺水海域，鄰近河川受污染會影響其健康。儘管環保署水保處長期監測顯示，河川污染的整體情形有所改善，海保署也有監控河口水質，但相關污染防治實施後，應比對下游河口的生態環境是否改善，才能知道有無保育成效。

林子皓說，應有一套科學的保育檢核機制，逐年或每隔一段時間評估，邊執行邊滾動式修正，才能最大限度地回饋到白海豚身上。2021年度研究成果報告中^註9，就首見以臺中港為例的生態風險評估，分析漁業卸貨、航運及漁船軌跡等相關資料，盤點威脅對白海豚的影響程度，可作為未來防治危害的參考依據。

臺中港的人為威脅與因素，對白海豚的影響有高有低。｜圖片來源：110年度海洋委員會海洋保育署委託研究計畫

白海豚保育主責換人當研究調查出現斷層

過去白海豚調查研究較多累積在族群數量、族群分佈、所受威脅等，從2004年學界首次發布紀錄至今，奠定調查的基礎，黃向文表示，「跟其他物種比起來，牠的調查其實不算少。」

但研究多年打造的地基，卻面臨研究團隊及主管機關轉換之後，資料難以取得的問題。2018年保育白海豚的職責從林務局轉為海保署，承接監測數量變化的「個體資料庫」卻僅有拍攝的影像資料，未有累積十多年、個體辨識後的82隻photo-ID，不僅研究須從頭來過，資訊斷層也使數量的變化難測，黃向文坦言在「歸零」情況下，「長期趨勢很難在一、兩年內看到。」

往年林務局發包白海豚的官方研究計畫，由曾任臺灣大學生演所教授周蓮香主導的團隊執行，對於資料不完整的情形，林務局表示，「缺的地方應是老師那時候沒有提供，所以我們也沒有其他資料可以提供（海保署）。」委辦計畫依照委託項目提交，至於其他非林務局委託資料，則歸研究團隊另受委託做環評調查的開發業者所有。

「資料只有少數研究人員能使用，但完整的研究資料，卻沒有讓社會大眾公開取用的規劃。」林子皓認為，不論是受哪一方委託，若要避免監測資料無法完整重現，使資源有限的臺灣生態調查持續前進，「委託調查資料適度地看得到、找得到，並取用得到，會是未來的關鍵。」

目前，海保署將新建立的白海豚photo-ID上網公告，環保署也規劃業者提供環評初始研究資料，慢慢朝著資訊更公開的方向發展。

海保署成立至今，辨識個體累計共67隻。｜圖片來源：海委會海保署臺灣白海豚個體資料庫

白海豚保育欠整合相關部會各走各的路

臺灣自詡為海洋國家，負責海域統籌管理的單位可說是晚起步，2018年專責海洋事務與政策推動的海委會甫成立，主責生態保育的海保署為轄下單位，原本散見於其他機關的保育相關政策，有待海保署統一規劃及運用。

白海豚的棲地廣闊、相關單位權責龐雜，重要棲息環境橫跨苗栗、臺中、彰化、雲林，各地方政府是推動保育的重要一環；中央部會除了海保署作為保育主管機關，還有替生態環境把關的環保署、負責漁業管理的漁業署、執行海上查緝的海巡署、開發能源的能源局以及海域軍演的國防部等皆有所相關。

「可能大家（各部會）的目標不太一樣，對我們來說白海豚是優先，對其他機關也許比較後面。」黃向文說跨部會的溝通合作，既是盤點各單位的相關政策，也是提升對白海豚的保育意識，「讓他們知道白海豚的存在、可以幫什麼忙，不管是主動或是被動的，並建立監測機制。」

但以現況而言，白海豚保育為主的統籌規劃還不完備，政策仍多以各自的單位願景為主，對保育的實質助益有待檢驗。

潛水員於海底清除廢棄網具。｜照片來源：漁業署提供

以漁業政策為例，白海豚深受漁業使用的網具所苦，研究發現^註10高達3成的白海豚皆被網具纏繞受傷，光是漁業署近3年清理的廢棄漁網就重達77.7公噸，海裡充斥著死亡陷阱。其中，刺網是西部沿近海最大宗漁法，一張張網在海中可能勾到礁石或破損被棄置，白海豚不論是被誤捕或不小心纏上身，皆會造成傷亡。

漁業署約從30年前推展永續漁業，副署長王正芳說，2017年也開始輔導刺網漁船退場轉型，全臺總數12,882艘刺網船，至2021年有2,739艘退場。然而，若單看白海豚重要棲息環境範圍內的苗栗、臺中、彰化、雲林4個縣市，卻僅有92艘漁船退場，僅佔退場總數3%，與國際學者專家建議^註6——白海豚棲地應「禁用刺網」，才能即時阻止數量繼續下降的目標差距甚大。

從2017年刺網漁船轉型退場政策推行以來，在白海豚重要棲息環境劃設範圍內——苗栗、臺中、彰化、雲林，目前僅有苗栗退場2艘，雲林退場90艘，佔比僅為全部刺網漁船退場數量的3.4%。｜資料來源：漁業署提供。｜數據統整、設計製表：窩窩wuowuo

另外，白海豚重要棲息環境污染較嚴重的新虎尾溪、北港溪，行政院環保署水保處簡任技正邱國書分析污染主要來自畜牧廢水，已制定將牛豬的糞尿轉為肥料利用、減少水污染，目標2025年年底，業者要達到5%的糞尿資源化處理，2029年年底達10%。海保署表示分工是「依法行政」，海洋歸海保署管、河川歸水保處管，然而，白海豚所處的河川下游出海口，畜牧政策推行的保育成效又該由誰評估？

依照環保署水保處監測資料，將全國重要河川污染程度分成未（稍）受污染、輕度污染、中度污染以及嚴重污染。近年來，全國重要河川的嚴重污染長度比率不超過5%，但白海豚重要棲息環境劃設範圍內，污染較嚴重的河川——新虎尾溪、北港溪，歷年來污染長度比率從未低於5%。｜資料來源：環保署統計查詢網。｜數據統整、設計製表：窩窩wuowuo

儘管白海豚保育不單是海保署的職責，但散落各處的保育對策缺乏統合，白海豚不一定能從中獲益。台灣媽祖魚保育聯盟前執行秘書許馨庭認為，問題主要在海委會、海保署的消極態度，「身為海洋保育的專職機構，立場不夠硬，可能覺得自己比較沒有資源，就只能做研究、做研究。」白海豚眼前的危機未解，主管機關須更積極面對。

白海豚SOS：也許將來不再見⋯⋯

從現在放眼未來，白海豚的處遇將如何？黃向文認為要盡量保持樂觀，盡可能地去做。今年看到一些年幼海豚，她是如此相信著，「生物本身有蠻強韌的生命力在。」

但長期從事鯨豚、海洋研究的學者們則相對悲觀，楊瑋誠從過往研究調查來看，曾目擊臺灣的白海豚身上多有外傷、皮膚病，他推斷現存的50幾隻個體「都是很辛苦的生活」，若保育不積極起來，「白海豚就是會一直往下走，只能說是苟延殘喘。」林子皓也認為，若棲地品質沒有明顯改善的話，「在我們有生之年牠一定會消失，這是非常高的機率。」

長年以來，人類活動的侵擾從未間斷，臺灣僅存的白海豚仍在西部海域載浮載沉。生死存亡的關鍵時刻，是否還來得及，還給牠們安心棲息的家園？

海保署建置的個體資料庫中，白海豚photo-ID編號為OCA006及OCA057的個體不幸死亡擱淺。｜照片來源：海洋保育署提供

繼續閱讀白海豚：鯨豚保育警世錄——倘若白海豚終在臺灣西海岸長眠

註1：國際自然保護聯盟（IUCN）瀕危物種紅皮書成立於1964年，收錄全球超過142,500個物種，當中有超過40,000個物種面臨滅絕威脅，為全球最具聲望的生物多樣性評估。紅皮書共有9個級別，分別為滅絕（EX, Extinct）、野外滅絕（EW, Extinct in the Wild）、極度瀕危（CR, Critically Endangered）、瀕危（EN, Endangered）、易危（VU, Vulnerable）、近危（NT, Near Threatened）、無危（LC, Least Concern）、數據缺乏（DD, Data Deficient）、未評估（NE, Not Evaluated）其中，極度瀕危、瀕危、易危又統稱受威脅（threatened）等級。
註2：Wang, J.Y., Yang, S.C. and Hung, S.K. 2015. Diagnosability and description of a new subspecies of Indo-Pacific humpback dolphin, Sousa chinensis (Osbeck, 1765), from the Taiwan Strait. Zool. Stud. 54, 36. 15 pp.
註3：周蓮香、李政諦、李培芬、高家俊、邵廣昭、莊慶達、陳孟仙、陳琪芳、魏瑞昌、楊瑋誠、蔡惠卿，2010。中華白海豚族群生態、重要棲息環境及保護區方案規劃。99年度行政院農業委員會林務局委託研究計畫。行政院農業委員會林務局
註4：周蓮香、陳琪芳，2015。中華白海豚族群生態與棲地環境噪音監測。103年度行政院農業委員會林務局委託研究計畫。行政院農業委員會林務局。取自該計畫統整分析歷年研究調查中的白海豚族群數量。
註5：海洋保育署臺灣海域白海豚保育專區「白海豚優先復育行動方案」列表。
註6：Taylor, B.L., Araújo-Wang, C., Pei, K., Gerrodette, T., Rose, N.A., Bejder, L., Chan, H.-C., Chong, K., Nowacek, D., Schormans, E.K., Wang, J.Y., Winkler, R., Würsig, B. and Reeves, R.R. 2019. Recovery Plan for the Taiwanese White Dolphin (Sousa chinensis taiwanensis). Prepared at a workshop held at the University of Western Ontario, London,Ontario, Canada, 28-31 August 2019. 33 pp.
註7：白梅玲、連裕益，2019。臺灣西部沿海白海豚族群監測計畫成果報告書。108年度海洋委員會海洋保育署委託研究計畫。海洋委員會海洋保育署
註8：參閱自農委會林務局2009-2018年中華白海豚研究計畫成果。
註9：劉威廷、黃彥婷、侯雯，2021。台灣西部沿海白海豚族群監測計畫成果報告書。110年度海洋委員會海洋保育署委託研究計畫。海洋委員會海洋保育署
註10：Slooten, E., Wang, J.Y., Dungan, S.Z., Forney, K.A., Hung, S.K., Jefferson, T.A., Riehl, K.N., Rojas-Bracho, L., Ross, P.S., Wee, A., Winkler, R., Yang, S.C. and Chen, A. 2013. Impacts of fisheries on the Critically Endangered humpback dolphin (Sousa chinensis) population in the eastern Taiwan Strait. Endang. Species Res. 22, 99–114.